Problem lär inte uppstå i praktiken. Sannolikt vill inte homosexuella par heller bli vigda av en motvillig präst. Särskilt med tanke på att motviljan förmodligen har sina rötter en underliggande homofientlighet, personlig omognad och oanständig människosyn, dold under den sedvanliga egenrättfärdigheten. Ja, människor har mött den alltför ofta för att den ska kunna avfärdas.
Men i det här fallet är de formella problemen allvarligare. Svenska kyrkan har begått ett misstag, respekterar inte sin personal och dess samveten.
Och viktigare: präster som kanske varit på väg att vända om från den destruktiva människo- och sexualsyn som råder i konservativa kristna kretsar, tvingas nu ta ställning i en fråga. Det kan innebära att de tar steg tillbaka (dvs åter in i mörkret).
-Jag lovade när jag prästvigdes att predika som det står i den heliga skriften. Utifrån det löftet är det omöjligt för mig att viga samkönade par, säger en präst till GP.Det låter tjusigt förståss, och många kritiserar inte den här typen av uttalanden. Den kristna allmogen kan föras bakom ljuset och luras att tro på den konservativa villfarelserna om att homosexualitet bör fördömas. För bakom den tjusiga kyrkliga retoriken, ligger annan substans och kokar och pyr.
Och vart den substansen kan leda, visar historien.
Är man nazist för att man inte delar RFSLs linje i alla frågor? Det verkar vara den underliggande meningen i denna text.
SvaraRadera...det som inte tas upp är att det är 72% som faktiskt ändå viger samkönade i gbg stift... !
SvaraRaderaNiklas - teol.stud
Anonym,
SvaraRaderaJag har ingen uppfattning om vad RFSL har för linje. Är du månne konspirationsteoretiker inspirerad av den konservatisva kristenhetens fula lögner?
Och givetvis är man inte nazist bara för att man har åsiktsgemenskap med nazismen i en fråga. Men man ska naturligtvis tvingas att ta ansvar för denna sin åsiktsgemenskap.
Homoerotik var en del av Waffen-SS initieringsritualer och som bekant var SA-ledare Rudolf Höss homosexuell.
SvaraRaderaDjurens rätt har åsiktsgemenskap med nazismen i fråga om djurrätt och SAP delade nazismens välfärdsstatspolitik, är det inte dags att ställa dem mot väggen?
Vilka är den konservativa kristenhetens fula lögner och vilka företräder dessa?
Testa Google.
SvaraRaderaVem är du då som kan säga om andra att de står för "underliggande homofientlighet, personlig omognad och oanständig människosyn, dold under den sedvanliga egenrättfärdigheten"? Ger inte du precis samma uttryck för underliggande kristiendsomsfientlighet, personlig omognad och oanständig människosyn, dold under den sedvanliga egenrättfärdigheten"? Var finns din respek för vad andra står för? Den verkar inte finnas alls.
SvaraRaderaPröva förnuft. Att företräda en sexualmoral som delas av merparten av jordens människor är icke att jämställa med nazism.
SvaraRaderaVad exakt är konservativ kristenhet och vilka är dess företrädare och lögner? Evangelikala i USAs sydstater? I så fall finns de inte ens företrädda i Sverige.
"Vem är du då som kan säga om andra..."
SvaraRaderaKan du inte se frukten av det jag beskriver? Är du så blind och förstockad att du inte kan ta in hur kristendomen - den med just de företecken jag beskriver i mina texter - har orsakat lidande, förföljelse och död? Att behandla sådant med silkesvantar ligger inte för mig. Ondskan måste nedkämpas och dess embryon trampas under fötterna innan de sprider sig.
Jag ömmar för den homosexuella ungdom som passerar genom de konservativa ungdomsrörelserna och fostras I ett yttre och TILL ett inre förtryck, som leder till psykisk sjukdom och självmord.
Om du känner din religiösa yttrandefrihet och fåfänga kränkt av att jag som bekännande Kristustroende protesterar mot detta - är mig fullständigt egalt.
"...delas av merparten av jordens människor är icke att jämställa med nazism"
SvaraRaderaNej, men hör nu! Jag jämställer inte konservativ kristendom - med alla dess försåtligheter av maktbegär och inbyggd rädsla - med nazism. Jag pekar däremot på den gemensamma nämnaren i homofientligheten. Denna åsiktsgemenskap bör man ta ansvar för, och det undviker man konsekvent.
Bara för att många tycker en sak, innebär det inte att det är rätt. Bara för att du kan konstatera att du tycker Bibeln säger en sak - så måste du ha en etisk kompass som avgör om det är lämpligt att driva en fråga åt ett eller annat håll.
Det är uppenbart att homofientligheten är pur ondska.
"Vad exakt är konservativ kristenhet och vilka är dess företrädare..."
Jag har inte för avsikt att skriva en uppsats om svenska frikyrkor och svenskkyrkliga rörelser.
Du har fortfarande inte behandlar hur Djurens rätt bör ta ansvar för sin åsiktsgemenskap med NSDAP i fråga om djurs "rättigheter"?
SvaraRaderaHomofientlighet var inte en drivande fråga för nationalsocialismen utan i flera framstående rörelser inom nazismen så var homoerotik och homosexuellt utlevande norm. Ofta som en del av en kvinnofientlig ideologi likt den under antiken där mäns sexuella kontakter med kvinnor sågs som ett nödvändigt ont där mannen degraderade sig i kontakten med en lägre stående varelse.
Är din etiska kompass oberoende av den fostran i liberala/socialistiska värderingar du fått i ungdomen? Var Jesus folkpartist?
I vad finns nyttan av att ständigt återanvända ideologier som dog under 1900-talet i anklagelser gentemot 90% av kristendomen?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera"Du har fortfarande inte behandlar hur Djurens rätt bör ta ansvar för sin åsiktsgemenskap med NSDAP i fråga om djurs "rättigheter"?"
SvaraRaderaDu skriver som om det vore min skyldighet. Det är det inte.
Jag inser att du inte förstår hur man tar ansvar för sin åsiktgemenskap med ideologier man inte upskattar i övrigt. Till att börja med erkänner man det. Vidare tar man avstånd från det man inte delar.
Eftersom andra homofientliga ideologier sänt homosexuella till koncentrationsläger och liknande, finns aneldning att vara vaksam på dagens homofientliga företrädare. Svårare än så är det inte. Och jag förstår - tror det eller ej - att det är obehagligt att ha den blicken på sig. Står man inte ut med det, går det bra att omvärdera sin åsikt och välja bort ondskans väg.
"I vad finns nyttan av att ständigt återanvända ideologier som dog under 1900-talet i anklagelser gentemot 90% av kristendomen?"
Det var en anonym kommentar som tog upp nazismen och jag svarade. Som jag skrev ovan - homofientligheten har genom historien lett till stor olycka. Det finns ingen anledning att tro att dagens kristna skulle vara "bättre" homofientliga än tidigare generationers.
För att nyansera: Ingen tror att den lokala pingstförsamlingen ska öppna ett koncentrationläger bara för att man har en osmaklig hållning gentemot homosexuella människor. Däremot kommer man behandla dessa homosexuella illa och tvingar in dem i lidande, vilket är oacceptabelt. Inte minst för att det leder människor bort från Kristus i stället för tvärtom.
När vi nu som kyrka bestämt oss för att äktenskap är en god idé borde vi väl vara glada ju fler som vill ingå det?
SvaraRadera