Vilken ljuvlig mångfald som nu kan bli synlig på den blomsteräng som är det nya kyrkliga Sverige!
Efter Svenska kyrkans med fleras beslut om äktenskapet, känner många - personer och grupper - i Svenska kyrkan ett behov av att ompröva sin relation till densamma. Vi kan komma att se ett nytt kyrkligt landskap: Nya enheter, nya allianser.
Det är spännande och kan bli något konstruktivt. Potentiellt åtminstone. Men roten till omvandlingen är ju tydlig. Skillnader i fråga om sakrament och ämbete som tidigare orsakat splittring blir marginella problem, när den nya fienden tornar upp sig.
Med homofientligheten som gemensam glädje och drivkraft - givetvis klurigt dold under pseudofrågor som bibel- och bekännelsetrohet och en vilja att "bevara äktenskapet" - kan man nu ta varandras händer.
Dagen berättar att kyrkofariséklubben ELM-BV (fd Bibeltrogna Vänner) nu överväger ompröva sin relation till Svenska kyrkan. Kanske får man en starkare relation till Missionsprovinsen istället. Ja det vore väl skoj för MP att få en gnutta tillskott före dess oundvikliga bortdöende.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ja problemen hopar sig. Det sekulära samhället hade i alla fall kommit så långt,att homosexuella äktenskap behandlas under samma äktenskapsbalk.Man har alltså exakt samma juridiska rättigheter oavsett kön och tvåpartskombination. Det är väl bra och visade
SvaraRaderaatt alla människor är lika värda när det gäller äktenskap. Men sedan hopar sig problemen genom en fadäs av staten. Den sekulära staten borde tagit hänsyn till de religiösa samfunden. På vad sätt. Jo naturligtvis genom , att hantera den sekulära uppgiften,att se till så att händelsen registreras precis som i Frankrike.
I vårt land sätter vi friheten högt och vill ta hänsyn till människors behov.
Tänk tanken,att de "nyregistrerade paret" går till sitt samfund och säger sig vilja ha en jögtidlig välsignelseakt av det registrerade äktenskapet. Varje samfund hanterar frågan på sitt eget vis - demokrati ja.
Svenska Kyrkan hade kommit undan med blotta förskräckelsen och kunnat arrangera välsignelseakter utan,att göra bibeltolkning
med alltför stora svängar. Men Svenska Kyrkan ville ha vigselrätten kvar och ställde sig kallsinnig till välsignelseakter.
Samhället har löst äktenskapsfrågan för alla par och det anser jag vara alldeles utmärkt.
Leif Ekstedt,
SvaraRaderaI couldn't agree more.
Jag tycker du är hårt fördömmande mot ELM-BV. Och framförallt måste du reflektera över begreppet farisé. Jesus var fariseisk i sin tro. Det Han vände sig mot när det gäller fariseerna var deras sätt att briljera med sin levnad och det faktum att de la bördor på människor. Han vänder sig inte emot att vara Bibeltrogen,men väl att lägga bördor på människors axlar som Bibeln inte talar om.
SvaraRaderaAnonym,
SvaraRadera"reflektera över begreppet farisé"
Min reflektion är avslutad för länge sedan. Begreppet används givetvis inte i sin historiska bemärkelse, utan som ett överfört epitet på den som framför allt gör det som Jesus fördömer med sådan kraft i Matteus 23.
Begreppet är mycket praktiskt att använda eftersom det är ett gudsfientligt fenomen som hemsöker kristenheten och som behöver drivas ut.
"Det Han vände sig mot när det gäller fariseerna var deras sätt att briljera med sin levnad och det faktum att de la bördor på människor."
Detta är ju just vad många av dagens konservativa kristna gör - särskilt i frågan om homosexualiteten som man så flagrant omdömeslöst använder bl a för att själv framstå som duktig och briljera "bibeltrogen" medan man lägger bördor på sina medmänniskors axlar utan att göra något för att underlätta.
Detta förekommer i det nämnda kyrkliga sammanhanget och man får inte backa på den punkten utan fördöma beteendet strängt och hårt.
Varför skulle Jesus se med blidare ögon på religiösa som beter sig lika illa idag? Varför skulle hans dom vara mildare? Varför skulle deras lampa få stå kvar hos dem när de sviker honom så uppenbart?