Om en hjärnkirurg inte är kompetent nog för att utföra sitt yrke, ska han låta bli eller bli avstängd.
Att inte vara kompetent att vara präst eller pastor bör följa samma enkla regel. Därvid gäller följande: En person som hyser homofientliga åsikter och inte klarar av att med respekt och vederbörlig människokärlek bemöta [HBT-]människor i nöd och andligt eller själsligt trångmål bör inte finnas i funktioner där han/hon ska utföra själavårdande uppgifter.
Det handlar om kunskap och empati. Att begripa hur den homosexuella människans tillvaro och verklighet gestaltar sig, hur det känns att vara och växa upp såsom homosexuell i samhälle och kyrka, samt VAD homosexualitet är för något (nej, "synd" räknas inte här). Brist på denna kunskap och empati visar sig ständigt och har fått en ny arena tack vare Svenska kyrkans och ett anta frikyrkors olyckliga (och onödiga) hantering av äktenskapsfrågan. Det har gjort det svårare för homosexuella att skilja fåren från getterna. Vart kan man vända sig utan att riskera att bli mentalt misshandlad (eller fysiskt? vem vet vad människor med homofientlig människosyn är i stånd till?)
Går man ut offentligt och manifesterar sin oduglighet i exempelvis insändare, protestlistor eller liknande har man bundit ris åt egen rygg och bör avlägsnas från sin eventuella tjänst.
Ett lysande exempel på detta var i allhelgonatid 2005 då ca 900 präster helt öppet manifesterade sin inkompetens i den s k Prästdeklarationen - en protestlista mot välsignelse av partnerskap. Slutsatsen var ju klar - antingen begrep man inte att man långt utöver den magra formuleringen i dokumenthuvudet kränkte och stängde dörren för tusentals homosexuella kristna och sökare, eller så begrep man men struntade i det. Att inte begripa detta är aningslöst och klandervärt. Möjligen är det ännu värre att begripa, men strunta i. Båda fallen ger naturligtvis exempel på beteende som är klart olämpliga för en person i själavårdande ställning.
Nu ska det sägas att det fanns en tredje kategori: Den som lurades att skriva under p g a det grupptryck som finns i de konservativa prästleden i Svenska kyrkan. Detta tryck har en helt annan kraft än den västanfläkt som i dessa sammanhang brukar kallas "politisk korrekthet". Många i denna tredje kategori kom att inse sitt misstag och fick sitt namn borttaget. Då var det i allmänhet försent och deras namn hade dragits i smutsen eftersom listan dels redan funnits i pressen och laddats ner av många som en innehållsdeklaration för goda eller usla församlingar.
Exempel på personer som skrev under inkompetensförklaringen återfinns här, här, här och här och en version av själva listan här. Naturligtvis ska man vara positiv och anta att många av dessa präster lämnat homfientlighetens mörker och nu befinner sig i ljuset och har börjat tjäna Kristus istället.
Andra exempel på hur personer inkompetensförklarar sig själva finns här och här (om nu dansbandskyrkan Pingströrelsen och ordet kompetens alls förtjänar nämnas i samma mening).
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Vem är du, som så totalt saknar kompetens att uttala dig om tjänster och ämbeten? Vem är du som så totalt respektlöst kritiserar andra för att de inte visar respekt. Sätter du inte dig själv i samma båt med ditt intoleranta resonemang? Har inte du skyldighet att visa respekt för de som har sin övertygelse eftersom att du vill att din övertygelse ska mötas med respekt? Vem är det som egentligen är mest intolerant och respektlös?
SvaraRaderaBästa Anonym!
SvaraRaderaFöljande föreligger:
1. Person A är homosexuell.
2. Person B misshandlar person A för att A är homosexuell.
3. Person B får kritik för att han misshandlar person A.
Hur svårt kan detta vara? Person B - dvs de som inkompetensförklas i mitt inlägg måste tåla att man talar om hur det ligger till för dem.
Vad har du för rätt att ens bli upprörd över hur förtryckare kritiseras? Du borde skämmas över att du ens öppnar munnen och vädrar din vederstyggliga invändning. Skäms och vet hut!
Det luktar fördom här :)
SvaraRaderaAnonym (2):
SvaraRaderaJag vet inte vad du avser, men mina uppfattningar bygger på en synnerligen god kännedom om det jag uttalar mig om. Inte fördomar.
Att utifrån sin tro och övertygelse om att Gud inte tycker att homosexualitet är ok hävda att en kyrka inte skall välsigna äktenskap mellan homosexuella är väl knappast samma sak som att misshandla en homosexuell person?
SvaraRaderaMärk att jag har sagt varken bu eller bä om den åsikten är korrekt. Faktum kvarstår, man måste kunna ha en åsikt utan att bli stämplad som förtryckare.
Andreas,
SvaraRaderaJag tycker att ordet "misshandel" här är adekvat använt eftersom det kan innhålla så mycket mera än att en person får stryk rent fysiskt. Det är ju faktiskt misshandel det är fråga om när unga människor tvingas förneka sig själva i kyrkliga miljöer för att slippa bli födömda, eller få sina "demoner" utdrivna osv.
Homosexuella jämförs ju ofta i debatten med kleptomaner, och då är det ju inte särskilt långsökt att jämföra homofietnliga kristna med våldsverkare. Inte minst med tanke på att den opinionsbildning i den här frågan som vissa kristna företrädare ägnar sig åt, givetvis bidrar till att även det fysiska våldet mot homosexuella ökar.
Visst får man ha sin åsikt, men om åsikten innebär att vissa människor ska få sin tillvaro begränsad i fråga om bl a friheten att själv välja sin egen lyckas väg i livet, då får man räkna med att ord som förtryck kommer in i samtalet.
"En person som hyser homofientliga åsikter och inte klarar av att med respekt och vederbörlig människokärlek bemöta [HBT-]människor i nöd och andligt eller själsligt trångmål bör inte finnas i funktioner där han/hon ska utföra själavårdande uppgifter."
SvaraRaderaKlok och bra definition. Jag skulle tro att de flesta undertecknarna av Prästdeklarationen helt håller med. Din definitionen säger nämligen ingenting om att man är skyldig att förrätta samkönade vigslar eller att tycka att det är bra med partnerskapsvälsignelser för att duga.
Ett gott pastoralt bemötande är alltid det viktigaste. Hur man ställer sig till slagord och politiska reformer är inte det avgörande. Att en person inte skriver under ett visst politiskt program eller inte är beredd att acceptera en bestämd teologisk reform är kan inte vara en grund för att utmåla honom som inkompetent, misshandlare eller människohatare.
Det viktiga är i stället hur man bemöter den enskilda människan i det enskilda fallet. Det är nämligen i mötet mellan människor som kärlek finns och kommer till uttryck -- inte i talarstolar, politiska majoritetsbeslut eller debattartiklar.
Jag vågar tro att du skulle uttrycka dig annorlunda om dina medmänniskor om du verkligen kände de personer som du spyr din galla över här på bloggen.
Att de som anser att homosexualitet är mot Guds skapelseordning inte har någon empati för dem som växt upp med homsexuella känslor, att de inte har kunskap om homsexuellas situation. Är inte detta en fördom eller hur vet du detta? Finns det forskning som visar på att så är fallet? Då är jag intresserad av att läsa den.
SvaraRaderaJohannes,
SvaraRaderaFör det första känner jag många av de personer som rättmätigt får 'galla' över sig här. Det friar dem i inget fall från det ansvar jag menar att de har.
Genom att ta ställning som de gjort i Prästdeklarationen, har de medverkat till att bygga murar mellan männsika och Gud. Detta är oförenligt med deras uppgift som präster och följdaktligen omdömeslöst. Detta oaktat själva protestens formella innehåll.
Som du förstår, anser jag att den homfientliga teologin är förkastlig och att den är grund för pastoral olämplighet, men det ska noteras att många präster insåg listans bedräglighet och undvek att sätta sitt namn där - trots att de omfattas av den homofientliga teologin. Detta visar på pastoralt omdöme eftersom de ville fortsätta kunna vara själavårdare även åt homosexuella männsikor.
Du skriver:
"Det viktiga är i stället hur man bemöter den enskilda människan i det enskilda fallet. Det är nämligen i mötet mellan människor som kärlek finns och kommer till uttryck -- inte i talarstolar, politiska majoritetsbeslut eller debattartiklar."
Naturligtvis kommer kärlek eller brist därpå uttryck i både talarstol och debattartikel. Inte minst med tanke på att det som sägs och skrivs offentligt mycket väl påverkar huruvida de där mötena alls kommer till stånd. Vilket i mycket är min poäng med att kritisera Prästdeklarationen.
Anonym (3),
SvaraRaderaMånga års erfarenhet av dessa sammanhang, öppna ögon och sunt förnuft. Pröva det!
Ytterligare en fördom: vem vet vad människor med homofientlig människosyn är i stånd till? Hitler använde samma retorik Tyskland. Han utmålade judarna som det stora problemet. Kuslig retorik. Om du ska nå fram med ditt budskap tycker jag att du ska vara lite mer nyanserad (men du verkar mest arg).
SvaraRaderaDetär ju en trovärdig forskning "erfarenhet"- Tyvärr, du når inte fram. hejsvejs
SvaraRaderaAnonym,
SvaraRaderaJag förväntar mig inte att nå fram till förstockade människor. Kristna som tycker sig ha någon sorts gudomlig rätt att ofreda homosexuella, är sällan mottagliga för kritik.
Varför talar du om fördom? Vet du inte om att människor blir nedslagna och mördade för att de är bögar? I Sverige? Ändå fortsätter kristna att sprida homofientlig propaganda! Varför ska man tro att de är att lita på när de knappt tar avstånd från våldet? Självklart är jag arg! På den orättfärdighet som kallar sig rätt!
Öppna dina ögon och se verkligheten!
Vet du om att det dödas 1000 tals kristna varje år på jorden, bara för att de bekänner Jesus som Herre i deras liv? Du sprider kristendomsfientlig propaganda! Men du är föstockad i ditt sinne, 2 Kor 4:4. Omvänd dig från ditt hat mot kristna! Undrar just hur många judar du hade dödat om Hitlers propaganda hade satt klorna idag (brrr, skulle inte vilja hamna under ditt gevär). Men men du bryr väl inte om vad jag skriver utan kommer fortsätta ösa galla över alla som inte tycker som du och kalla dem "fientliga". Väx upp människa!
SvaraRaderaJa du, det där känner jag allt till.
SvaraRaderaJag är själv kristen och har all rätt att kritisera de kristna jag anser ha fel. Det är inte hat. Det är en reaktion på djävulens infiltration i den kristna kyrkan - och det hat mot homosexuella som uppstått därav.
Uppenbarligen känner du dig träffad av min kritik. Det är bra. Vänd dig nu bort från det onda och gör det goda istället.
Homosexualitet är mot Guds skapelseordning! Det är vad jag tror Bibeln säger. Att jag tror det betyder inte att jag hatar homosexuella, jag har vänner som är homosexuella. Det respekterar min åsikt, fast jag inte accepterar deras livsstil.
SvaraRaderaOm du är kristen varför beyder då det Jesus säger så lite för dig?
Klart du får kritisera! Jag försöker lyssna på vad du säger.
Klart att det finns hat och homofobi i kyrkans värld. Det är ett problem: det finns även islamofobi etc. Dra inte alla över en kam. Överlämna domen till Gud som dömer rättvist. Vi får förlåta dem som gjort oss illa och överlämna människor till Gud.
Uppenbarligen är vi kristna på radikalt olika sätt. Och det är i sin ordning i sak.
SvaraRadera"Homosexualitet är mot Guds skapelseordning!" skriver du. Detta menar jag är ett påstående som Djävulens viskar i somliga kristnas öron. Dessa kristna är särskilt mottagliga för Djävulens budskap eftersom han först gjort dem högmodiga så att de tror att vad DE tror är rätt eftersom deras sociala sammanhang m m säger det.
Nå, vidare skriver du att du inte hatar homosexuella. Det är bra. Och storsint av dina homosexuella vänner att ha överseende med att du inte accepterar dem.
Jesu ord är av stor vikt för mig. Det är värt att notera att han inte - liksom Bibeln i stort - talar om homosexualitet. Det gör däremot olika kristna tolkningstraditioner. Att skilja mellan Bibel och tolkning hör till den kristna mognadsprocessen hos varje människa. Dessvärre hindras denna mognad i många kyrkor.
"Klart att det finns hat och homofobi i kyrkans värld. Det är ett problem"
Det glädjer mig att du inser detta.
"Överlämna domen till Gud som dömer rättvist."
Här gäller det att agera nu! Den kristna homofientligheten måste ovillkorligen krossas. Vi kan inte sitta och se på hur frikyrkorna driver unga människor till psykisk sjukdom och självmord. Då har vi svikit dem, oss själva och Jesus Kristus.
Vi är nog kristna på radikalt olika sätt. Hur vi nu definierar det?
SvaraRaderaJesus hänvisar till skapelseordningen och menar att äktenskapet är till för man och kvinna. Det är det han säger. Övrig Bibeln bekräftar Jesu påstående.
Jag håller med dig: fientlighet, hat, fördmomar och misstro mot kyrkan, Gud, homosexuella, pedofiler, mördare, grannen som är besvärlig etc måste förintas.
Kom igen, Gregorius! Du blandar bort begreppen. Att hålla fast vid den traditionella kristna äktenskapssynen är inte detsamma som att inte acceptera homosexuella som människor. Det är en falsk dikotomi när du ställer dessa saker mot varandra.
SvaraRadera"Du blandar bort begreppen."
SvaraRaderaMen, Anonym! Jag skriver ju att det inte är samma sak - men att de homofientliga elementen kan gömma sig bakom denna frågas fasad!
Eftersom den här frågan är felaktigt hanterad av Svenska kyrkan m fl, har man gett dessa element möjlighet att sprida sin propaganda på ett sätt som skadar HBT-gruppen i stället för att gynna.
Det blir också problem för oss som håller på den traditionella äktenskapsdefinitionen. Vi riskerar att bli förknippad med dessa mörkerkrafter, även om vi anser att homosexuella kan leva i nya, andra och högre samlevnadsformer, än det traditionella äktenskapet.
"Jesus menar" skriver du och tolkar friskt hans avsikter.
SvaraRaderaNej, du håller inte alls med mig. I min värld är homosexuella ett ljusets folk, och du räknar upp dem bland mördare.
Fy skäms.
:) vi lever på skilda planeter! All fientlighet måste förintas! Håller du inte med om det? Konstigt! Jag inkluderade även Gud och kyrkan i uppräkningen. Såg du inte det? Du har snöat in på homsexualitetfrågan för mycke nu!
SvaraRaderaI sin bok ”Nåd – om kärlek utan förbihåll” skriver pastorn och författaren Chuck Swindoll om 7 anledningar till varför vi inte klarar av att döma andra människor rättvist. Så varför är vi inte kvalificerade att döma?
- Vi känner inte till alla fakta.
- Vi kan inte avgöra vilka motiv som ligger bakom.
- Vi har som människor svårt att vara helt objektiva.
- Vi saknar helheten.
- Vi har alla blinda fläckar där vi inte ser.
- Vi har förutfattade meningar och ett suddigt perspektiv.
- Vi är själva, framför allt, ofullkomliga och ologiska.
Rätt bra punkter faktiskt.
"Jag skriver ju att det inte är samma sak - men att de homofientliga elementen kan gömma sig bakom denna frågas fasad!"
SvaraRaderaJaså. Då blir ju ditt ursprungliga inlägg desto intressantare. De präster som du raljerar mot har ju inte uttryckt mycket mer än att de vill hålla fast vid det traditionella äktenskapet. Menar du alltså att de döljer något "bakom fasaden" fastän de inte säger det?
(jag önskar att alla ni anonyma, kunde skriva ett namn - så att jag kan hålla i sär er åtminstone)
SvaraRaderaAnonym som citerar Swindoll:
Ja du har ju trots allt vissa poänger! ;)
Kloka punkter, jajamensan. Men i den här frågan - tack och lov att vi är några som snöat in på den! - ser jag konsekvenserna och nystar bakom. Och gissa vad jag hamnar.
Tyvärr kan jag inte nöja mig med att "alla har syndat" och därför ska ingen tillrättavisa någon. De som högmodigt har satt sig på Mose stol i pingstkyrkor och vatikanstater fortsätter ju att tillrättavisa och begå övergrepp mot de homosexuella.
Då kan ju inte jag sluta protestera om orätten! Eller hur! ;)
'"Menar du alltså att de döljer något "bakom fasaden" fastän de inte säger det?'
SvaraRaderaDeras manifestation går långt utöver själva sakinnehållet. Att inte begripa detta är klandervärt. Att begripa, men strunta i konsekvenserna är mer klandervärt.
Det förefaller som att man är tillräckligt ointresserad av att ta emot homosexuella männsikor i sin församling, för att inte behöva vara pedagogisk gentemot den här gruppen.
Många homosexuella vände kyrkan ryggen p g a det här idiotiska tilltaget. Menar du möjligen att bögar och flator också kan vara sökare som längtar efter Kristus? Att slå igen dörren för dem, är att förneka dem tillträde till Gud. Och så kan vi ju inte ha det.
Herregud, om de anonyma kunde ha vett att använda pseudonymer i alla fall!
SvaraRaderaJag är homosexuell, jag har varit biblicist och jag är nu ateist. Liksom Gregorius känner jag eller är bekant med mängder av präster på listan.
Och utan ha gjort en enkät är det för mig helt uppenbart att det bland biblicister finns ett enormt motstånd mot homosexualitet, och det uttrycks sällan kärleksfullt eller pedagogiskt. Jag satt själv i ett själavårdande samtal med en präst på listan en gång. Han sa, utan någon egentlig anledning, att homosexualitet var den värsta av alla synder. Och skakade på underläppen.
– Om man tog alla prästerna på listan och avskedade dem kategoriskt, skulle man få en fantastiskt mycket mer kärleksfull, välkomnande och varm kyrka. En kyrka man faktiskt inte per automatik behöver avfärda som Det Onda På Jorden som homosexuell och ateist.
Och en sak till: personer som inte har erfarenhet eller djup förståelse för hur det är att vara homosexuell i djupt fundamentalistiska kretsar (för fundamentalister, det är prästerna på listan), de ska hålla käft, för de har inte en djävla susning om vad de snackar om.
Ankjakt,
SvaraRaderaTack för ditt värdefulla vittnesbörd! Ett exempel så gott som något på hur perspektiven förskjutitis till galenskap i de kyrkliga kretsarna i fråga.
Om Gud på domens dag möter oss med vrede över att ha vigt par utanför fientlighetens mönstermall - må Gud också se att vi gjort det av kärlek. (Äktenskapet ska visst vara en världslig sak, Luther?)
SvaraRaderaOm vi inte har mött våra medmänniskor med kärlek - må vi möta Guds vrede.
Det är inte homosexualitet eller kunskap om och i "hbt" som ger kompetens att skilja "fåren från getterna". Den kompetensen är förbehållen Kristus själv. Än så länge står vi alla under domen, men därmed inte sagt att vi "kommer till domen". I hoppet är vi alla frälsta vare sig vi är hbt-personer eller homofober. En sak är dock säker. När det gäller bekännelsen talar vi "homologein" till skillnad från heterodoxi.
SvaraRaderaEn av "Kalinarna" Thomas Andersson
Thomas Andersson,
SvaraRaderaVi talar om olika kreatur. De 'getter' jag avsåg är de dåliga präster som lånade sitt namn till en ondskans sak och därmed förkunnat för Sveriges homosexuella population att denna inte har något gott att vänta hos prästerna i fråga.
Jag kan bara beklaga att ditt omdöme 2005 inte var bättre än att det gjorde dig till 'get'.
Gregorius Rex,
SvaraRaderaJag förmodar att Du känner till Pontus Wikner.
Han presenterade ett samkönat äktenskapsförslag som han till slut förkastade. Den så kallade partnerskapsvälsignelsen från 2005 är precis som den linssoppa med vilket Esau sålde sin förstfödslorätt. Vi var faktiskt många som insåg det förgängliga och tillfälliga i detta dåliga förslag. Sveriges homosexuella population är inte heller så homogent positiv att leva ut sin läggning som Du tycks tro. Det håller inte att bara demonisera sina fiender. Alla vill inte vara samtidseftergivna, samtidsanpassade eller samtidsfetischister.
Thomas Andersson
Gregorius. Väl rutet! Ha en bra weekend:)
SvaraRaderaThomas Andersson,
SvaraRadera"samtidseftergivna, samtidsanpassade eller samtidsfetischister"
Naturligtvis vill du få din debattmotståndare att verka politiskt korrekt, gifta sig med tidsandan och vara eftergiven den socialdemokratiska agendan. Du har fel även där.
Det handlar om att tänka in konsekvens i sitt handlande. En omdömesgill person skulle vetat att en protestlista av det slag vi diskuterar, är av ondo. Alla sätt att minfestera sin sexualpolitiksa agenda är inte goda. Dessutom har ju den konservativa delen av Svenska kyrkan, av det Ondas kraft framgångsrikt lockats bort från de frågor som är viktiga för Kyrkan. Äktenskapet är sannerligen inte en av dem. Myggsilning och kamelsväljning har blivit en paradgren!
Vad gäller 'Sveriges homosexuella population' och dess benägenhet att vara 'homogent positiv att leva ut sin läggning', gissar jag att du här tänker in de förtryckta människostackare i de konservativkristna leden som indoktrinerats att tro att deras läggning är något ont och att de måste leva arrangerade äktenskap eller i det ensamhetens jordiska helvete som kallas ofrivilligt celibat.
Det är din skyldighet att bidra till att dess människor släpps fria ur det orättfärdiga tvånget. Tänk om, Andersson, och välj Ljusets väg istället för den du nu förefaller vandra.
Gregorius Rex.
SvaraRaderaJag tror att Pontus Wikner, vilken förmodligen både Du och jag håller högt, lär ha yttrat: Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större att tänka heligt är störst. Många åberopar idag att störst är Kärleken, men man vet egentligen inte vem Kärlek man talar om. Den Kärlek som åsyftas i 1 Kor 13 är ingen mindre än den Kärlek (Faderns) som gläds med Sanningen (Sonen). Det är dessa tankar jag umgås med och är omvänd till.
Thomas Andersson
Thomas Andersson,
SvaraRaderaAtt blåögt ha blicken riktad på helighetens himlahöjder, har gjort både bättre och sämmre människor blinda för det som händer på marknivå.
Jag förstår att det retar dig att 'vanligt folk' har fler definitioner av kärlek än du. Det hade varit skönt att se något mera av konsekvenstänkande, men det kan man nog inte vänta från dina led.
Så medan du sitter innanför din vitmenade kyrkas tjocka väggar, pågår verkligheten utanför. Är det du hittills bjudit på, ditt bidrag till världen, föreslår jag att du stannar där inne.
Och därmed torde vår konversation nått vägs ände.
Gud välsigne dig i ditt fortsatta sökande!
Har följt denna blogg i princip sedan starten och finner den intressant. Är dock lite fundersam på detta inlägg kopplat till det faktum att du Gregorius skriver anonymt. Du namnger olika personer som "rättmätigt får galla" och bestyrker det underbyggda i det bl.a. med att du känner dem. Det är helt okej att skriva som anonym, men när man talar om personer i närmare bemärkelse än deras åsikter och ämbete blir det lite ofräscht. Gick min känsla av detta utanför din intention?
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaFunderar,
SvaraRaderaJag noterar din kritik.
Ingen namnges i själva inlägget. Det beteende jag anser klandervärt (att skriva under Prästdeklarationen) klandras kollektivt. Därefter ges länkar till personer med självvald hög profil som haft detta beteende (dvs skrivit under, och ett fall även initierat, denna lista).
De 'länkade' personerna har även på andra sätt i offentlighetens ljus manifesterat liknande åsikter. Jag har inte påstått att jag känner just dem - det gör jag inte - utan andra på listan. Om detta inte framgått tydligt nog, tydliggör jag det härmed.
Åter understryker jag att det finns vissa präster som ångrat sitt misstag och jag kan beklaga att de får sig en släng av sleven genom att den kan återfinnas på den lista som ytterligare en länk går till. Poängen med att sätta sitt namn på en lista är dock att göra sin ståndpunkt känd och offentlig. Då får man också vara beredd på kritik, anonym eller ej.
Det har varit min ambition att inte namnge i onödan, vilket jag tycker framgår av tidigare inlägg.
Din kritik må vara berättigad i något hänseende och är, som sagt, noterad för reflektion.
På min arbetsplats blev vi utbildade när vi inte hade kompetens - ända tills vi blev kompetenta!
SvaraRaderaSå borde det vara på alla arbetsplatser.
Nu är jag pensionär så nu kan jag gå och skrota och sakna kompetens för det stör ingen!
//hilma