onsdag 7 september 2011

Löjeväckande kristen överkänslighet

Inte undra på att kristna blir utsatta för satir! Dagens chefredaktör framträdde i P1 Morgon och försvarade läsarna kränkthet över att TV4 i ett med rätta komiskt inslag reflekterat över kristna idrottare. Den kristne som blir kränkt av denna rättmätiga skojfriskhet, borde sova ruset av sig och inse vilken värld vederbörande lever i.

Här finner jag det lämpligt att återvinna delar ur en tidigare publicerad text:
Det är på sin plats att till att börja med göra upp med begreppet kristofobi. Hur många är rädda för kyrkan och de kristna? Inte så många sannolikt. Precis som jag hellre använder ordet homofientlighet (i betydelsen fientlig inställning mot hbtq-personer) istället för homofobi (sjuklig skräck för desamma) är det rimligare att tala om aversion mot kyrkan och de kristna.
Eftersom konservativa kristna, ofta p g a sin felkonstruerade trosbyggnad, är mer ömtåade än många andra grupper när det gäller att ta kritik för sina olika uppfattningar (kritik riskerar ju att få bygget att rasa samman), kallar de ofta kritik numera för kristofobisk. Det är s a s den senaste trenden i att falsifiera ett martyrskap som passar i ett modernt samhälle.
Kristofobiskt är det alltså inte, men väl visar kritiken på aversion mot den typen av vulgärkristendom som det handlar om. Vad som då är väsentligt att notera är att denna aversion är FRAMKALLAD AV DESSA KRISTNA SJÄLVA. De har ju med vett och vilja valt en tolkning som får så uppåt väggarna vansinniga konsekvenser för vissa av deras medmänniskor (hbtq-personer m fl), att omvärlden bara kan reagera med vämjelse och fördöma dem.
Den vulgärkristna homofientligheten exempelvis, är ju en rest som man borde gjort upp med vid det här laget, men eftersom de homofientliga kristna tjänar en annan agenda än den som dikteras av Kristi kärlek, håller man fast vid den dåraktiga uppfattningen. Den andra agendan är den som har som syfte att vara religion i första hand och Jesu lärjungar i andra; sammanhållning först, följa Jesus sedan. De homosexuella blir den nödvändiga fiende som håller gruppen samman – ett DOM till det homofientliga VI.
Kort sagt: Man silar mygg och sväljer kameler. Och får stå helt i onödan – med långtgående praktiska konsekvenser för Guds rikes utbredande i Sverige – i samhällets skamvrå för att man dragit på sig dess aversioner. Givetvis är det sorg för Guds rikes verkliga tjänare, att det ligger i händerna på högljudda klåpare och pastoralt inkompetenta människor.
Nyateismen gnuggar händerna och jublar naturligt nog när de kristna gör självmål efter självmål efter självmål. Och det självpåtagna martyriet – andliga egoism – kommer att visa sig vara en klen tröst på Domens Dag.
Läs hela inlägget här: Aversion mot kyrkan är de kristnas fel

7 kommentarer:

  1. Du har just gjort ett praktfullt självmål.Ingen klagar högljutt över att man kommer dragandes med svenska flaggor , nerklottrade med ölgängets namn, när det ska tittas på idrott, o vrålar We are the Champions och pösstolta kommentatorer säger att det där klarade vi ju bra. Vi? Men ett korstecken och ett tack till Gud - är det alltså ett tecken på "vulgärkristendom"?

    För övrigt tycker jag homosexuella relationer är synd och det är ingen fobi, ty det är relationen jag pratar om inte människan.Vad vet jag om de som väljer ha det så - ingenting? Jag tycker inte heller om otrohet, och inte Harley Davidssonknuttar - vilken fobi är det månne?

    SvaraRadera
  2. ”Ingen klagar högljutt över att man kommer dragandes….”

    Jo, det klagas högljutt! Är du för upptagen av att skåda in i din egen navel för att märka det?

    ” Men ett korstecken och ett tack till Gud - är det alltså ett tecken på ’vulgärkristendom’?”

    Inte alls! Men att bli kränkt över att någon driver med detta per se irrationella och i världen ögon löjliga beteendet, det är sannerligen så vulgärt att Guds änglar torde gråta av skam.

    Du påstår att du anser att homosexuella realtioner är synd! Vad kunde vara ett praktfullare självmål än att spotta sin Herre och Frälsare i ansiktet genom hålla sig med denna destruktiva villolära och därigenom behandla dessa minsta som är hans bröder på ett så okritsligt och oanständigt vis?

    Och när det gäller dina referenser till fobier: LÄS INNANTILL, MÄNNISKA!

    SvaraRadera
  3. Acreator:
    "Jag tycker inte heller om otrohet, och inte Harley Davidssonknuttar - vilken fobi är det månne?"

    Jag tror att du har blandat ihop korten rejält.
    Ogillande och fobi är helt skilda saker!

    //hilma

    SvaraRadera
  4. Kritik är ett bra väg att få uppmärksamhet, under förutsättning att man tar debatten.

    Men byt ut kritiken mot kristna mot kritik mot homosexuella, muslimer eller annat så kommer du att få se på reaktioner. Då har man kränkt människor det är synd om.

    Kristna förutsätts inte kunna bli kränkta, för de skall ju vara så snälla.

    Och det är ju riktigt. De skall älska även fienderna. Och vet du att det idag är främst kristna som förföljs och dödas i världen? Och det blir faktiskt värre och värre.

    SvaraRadera
  5. Lelle,

    ”byt ut kritiken mot kristna mot kritik mot homosexuella…”

    Kristendomen är skyldig till svåra brott mot denna grupp och har inte tagit sitt straff. Var och en kristen som inte tar avstånd från den djävulslära som påstår att ’homosexualitet är synd’ får räkna med att bli bestraffad för detta brott. Och även räkna med att bli förlöjligad och hånas. Givetvis med rätta.

    ”Kristna förutsätts inte kunna bli kränkta, för de skall ju vara så snälla.”

    För att deras Herre befaller dem att inte vara det. Så mycket större löje att de skiter i honom.

    ”främst kristna som förföljs och dödas i världen?”

    Hur många kristna har dödats p g a sin tro i Sverige de senaste åren? Hur många homosexuella har dödats under samma år? Vilka kristna blir misshandlade för sin tro idag? Vilka kristna tar idag ansvar för att deras hatpropaganda - medveten eller ej - leder till våld, mord och självmord?

    Det självpåtagna martyriet stinker och förtjänar bara förakt.

    SvaraRadera
  6. Hur kan man vara kristen och för homosexualitet när bibeln (GT och NT) är emot det, samt kyrkofäderna?

    Är det inte konstigt att överhuvudtaget tro på en tro om det du kan tänka dig att tro på först måste vara rotat i sekulära upplysningsideal?

    Om saker och ting måste ses utifrån sin kontext, så blir även nutiden kontextuell. Detta leder till en nihilism som slutar upp i "Var tid har sin sanning"

    SvaraRadera
  7. Anonym,

    Att vara "emot homosexualitet" är att vara emot naturen. Homosexualitet så som vi känner den förekommer inte i vare sig GT eller NT. Att därför påstå att dessa skrifter skulle vara "emot" denna företeelse är att våldta dem med sin smutsiga lem.

    Varför påstår man då något sådant? Detta beror vanligen på att den som begår denna styggelse till intellektuell vurpa står under inflytande av en tradition som aktivt verkar för att stärka den egna identitet på bekostnad av den andre.

    Detta har inget med tro på en gud att göra, utan är ett sätt att förhärliga det egna jaget.

    Att vara "emot homosexualitet" är att odla den sämsta sortens omoral och det är bara att konstatera att man avsvurit sig rätten till den respekt som varje anständig hållning förtjänar. Man är en moralisk untermensch och förtjänar blott spottloskan som svar på sin mänskliga uselhet. Eftersom det är vad man själv har över av "kärlek".

    Man har valt en väg där man förtjänar att få sitt ansikte nedtryckt i gruset av den högre stående medmänniskan som har mod och anständighet nog att välja godhet framför ondska - under vilken flagg det vara må.

    SvaraRadera