Detta är inte något att förvånas över. Anständiga människor med hög moraluppfattning, vill inte befatta sig med något så lågstående som det pinsamma bigotteri den homofientliga hållningen utgör. Det hjälper inte hur svepande formulingeringar man än svänger sig med på det det påhittade temat 'homosexualitet är synd': EN LÖGN ÄR EN LÖGN ÄR EN LÖGN!
Att det var en kristdemokratisk politiker som höjt stämman på sin utstakade väg mot avgrunden, förvånar föga. Det finns givetvis något befriande med detta att människor talar ut och berättar var de står, så att det övriga samhället kan isolera dem där de inte gör skada. Homofientligheten är som bekant en skadlig och omoralisk attityd som måste bekämpas med kraft. Den är släkt med främlingsfientlighet, rasism och vanligt människoförakt. Den kallar sig emellanåt kärlek, men är i själv verket hat.
Det beteende som den finska politikerna uppvisats måste bestraffas hårt - och det är just vad de anständiga finnarna just nu gör.
Dina åsikter om homosexualitet går helt i samklang med satanisternas budskap. Går du i armkrok med dem? Helt säkert är att din "teologi" på det här området går helt stick i stäv med Bibelns klara ord. Besanna dig och tänk om - innan det är för sent!
SvaraRaderaDet var det dummaste jag läst på mycket länge, Gunnar Johansson! Ett så löjeväckande påstående kan bara komma från den förblindade delen av kristenheten som på sin väg mot helvetet, i Jesu namn slickar Djävulens rumpa i sitt ständiga förvanskande av Guds Ord. Det är andra agendor som styr - och resten av världen ser det.
SvaraRaderaDu borde skämmas, Gunnar Johansson, och jag hoppas att du kommer till insikt på smärtsammast möjliga sätt p ga din människofientliga arrogans.
Gregorius, varför fördömer du mig på det här sättet? Jag är ju bara en budbärare i sammanhanget för vad Bibelns budskap. Om du ska rikta din vrede någonstans är det i så fall mot Herren själv. Tala då om för honom att du inte är nöjd med hans bestämda ord mot homosexuella handlingar och att du vill att Han ska ändra innehållet i Bibeln så att det stämmer överens med tidsandan och den politiska korrektheten i Sverige.
SvaraRaderaFör övrigt är det intressant att du betraktar dem som frimodigt står på barrikaderna och proklamerar Bibelns ord om homosexualitet som "den förblindade delen av kristenheten som på på sin väg mot helvetet i Jesu namn slickar Djävulens rumpa"... Sådana otrevliga sysselsättningar är väl annars mest förekommande i gayvärlden, eller hur?
Förr ansåg många medlemmar att det var viktigt att kyrkan följde Bibeln. Idag är det mer viktigt att kyrkan följer de politiska trenderna, särskilt när det gäller sex och samlevnad.
SvaraRaderaGR: "...som på sin väg mot helvetet, i Jesu namn slickar Djävulens rumpa i sitt ständiga förvanskande av Guds Ord"
SvaraRaderaDu tror alltså på helvetet...det brukar ju bara 'konservativa mörkerkristna' dvs de vars åsikter du ogillar så starkt som uppvisas i ditt inlägg, göra...
Det förvånar föga att du har insikter i vilka sexuella praktiker som förekommer i gayvärlden. En osund fixering vid vad andra gör bakom dem stängda sängkammardörren är som bekant en mäktig drivkraft bakom det som. Till vardags kallas 'klassisk kristen tro' men i själv verket ät ett räddhågat fasthållande av en hittepåmoral och en selektiv nibellädning som påstår sig vara något annat.
SvaraRaderaDet förvånar inte heller att det är rumpslickandet du hänger upp dig på och inte att det är i just Satan bak du har din lögntunga uppstucken, honom till välbehag.
Det ät just lögnen som är det intressanta här. Det är en lögn du står på barrikaden och en lögn du lever när du kämpar mot homosexualiteten (och oundvikligen därmed din homosexuelle nästa).
Visst är du blind. För har du bara de andliga ögonen slutna, hade du kunnat öppna dem och se verkligheten.
Anonym 18 OKTOBER 2010 16:46,
SvaraRaderaDet måste vara svårt att uthärda när de invanda kategorierna bryts! Tänk att det finns kristna som BÅDE tror helhjärtat på Jesus Kristus, vill följa honom uppriktigt och hängivet OCH genomskådar och ifrågasätter de evangelikala (m fl) lögnerna om att Bibeln överhuvudtaget innehåller texter som talar om homosexualitet. Så jag får beklaga: Ditt ynkliga försök misslyckas - som oftast när de avgrundskristna tar fram sin avsky för medmänniskan.
Det är en ren ynkedom att denna generaliserande propaganda om hur Människan fungerar ännu kan spridas av förhärdade präster och pastorer till den förenklingstörstande allmogen i kyrkbänkarna.
Den pastorala inkompetens som denna fråga avslöjar är så graverande att både prästkragar och de ljusblå pingstpastorskostymerna borde ryka all världens väg!
Annonym 18 OKTOBER 2010 15:54,
SvaraRaderaDen som påstår att 'homosexualitet är synd' följer inte Bibeln, utan den homofientliga agenda som kommer från Avgrunden, författad av Djävulen och hans anhängare. Det krävs nämligen antingen en grov dumhet eller en stor tolkninglusta för att få de vaga bibelord som vanligen anförs till att handla om homosexualitet.
"Idag är det mer viktigt att kyrkan följer de politiska trenderna, särskilt när det gäller sex och samlevnad."
Bäste Anonym! Det har ALLTID varit viktigt för de evangelikala och konservativa att ägna energi och spekulationsiver åt de sexuella handlingar man förbjuder sig själv och sina meningsfränder! Denna verksamhet har lett till stor skada och mycket mänskligt lidande genom historien. Och detta borde bestraffas med kraft!
Gunnar Johansson - en erfaren pingstpastor har helt rätt !
SvaraRaderaIngen som förespråkar homosexuellt leverna ska ärva Guds rike - det är vad skriften lär !
Från bibelns entydighet finns inga läsglasögon för omtolkning.
//
kristen i 50 år
Gunnar Johansson,
SvaraRaderaTack för att du med sådan klarhet sammanfattar falskheten i homofientliga budskap: "Ingen som förespråkar homosexuellt leverna ska ärva Guds rike - det är vad skriften lär"
Det är påhitt, det är falsarium och det är att förvanska Guds Ord. Särskilt graverande är det för den som påstår sig vara bibeltrogen, om det nu är det du gör, Gunnar Johansson.
Det är blott att beklaga att ett liv gått till spillo, om du hyst samma djävulslära i detta halvsekel. Ett liv som kunde ägnats åt att göra det Goda, har nu gått åt i hatets och Satans tjänst. Jag kan bara beklaga.
Men det finns hopp, Gunnar Johansson. Du kan vända dig bort från denna själviskhetens andlighet. Du kan vända dig bort från att läsa Bibelordet med Djävulens glasögon - det är så uppenbart att du gör det när du skriver som du gör: Det är ju så flagrant fel!
Så våga ta steget till en sann tro som tjänar Jesus Kristus och det Goda som han vill!
@Gregorius:
SvaraRaderaI ett stycke skriver du så här:
”Det förvånar föga att du har insikter i vilka sexuella praktiker som förekommer i gayvärlden. En osund fixering vid vad andra gör bakom dem stängda sängkammardörren är som bekant en mäktig drivkraft bakom det som. Till vardags kallas 'klassisk kristen tro' men i själv verket ät ett räddhågat fasthållande av en hittepåmoral och en selektiv nibellädning som påstår sig vara något annat.”
Vad menar du med ordet ”nibellädning”? Det har jag aldrig hört förut. Inte heller tror jag det finns med i Svenska Akademiens ordlista. Min förklaring är att du läser Bibeln lika selektivt som du skriver. Därav har du hamnat helt snett i din tolkning av Bibelns budskap.
Det skulle vara intressant att få ta del av dina bibelställen som du bygger ditt extrema försvar för homosexuella handlingar på. Kanske har du specialbeställt ett exemplar av Bibeln som stämmer överens med RFSL och den övriga gayrörelsens personliga önskemål? Det förefaller onekligen så.
Gunnar lille!
SvaraRaderaVad duktigt av dig att hitta ordet "nibellädning". Fick du ett gott skratt? Känns det bra när någon annans fingrar slinter på tangenterna så att du äntligen fick ett motargument? Eller försöker du kanske försöker du lätta upp den vedervärdiga stämning som du själv bär skulden till med ett skämt. Ha. Ha.
"bibelställen som du bygger ditt extrema försvar för homosexuella handlingar"
Återigen: Du förvånar föga. Som du förefaller läsa Bibeln, läser du även mina texter (kanske ska jag bli smickrad?) Jag behöver inga bibelställen för att försvara att homosexuella människor ska få leva i fred utan att bli antastade av pingstsvinen eller drivna till självmord av den katolska kyrkan. Jag behöver inget annat stöd för att anse att mina homosexuella vänner ska slippa bli nedslagna på stan p g a att opinionen mot bögar och flator som vågar hålla varandra i handen offentligt påverkas av frikyrkopastorer som fått sina hjärnor sönderfrätta av villoläran som påstår att homosexualitet är synd.
Nej du, Gunnar "jag-läser-in-vad-jag-vill-i-de-bibelställen-jag-väljer-efter-mitt-eget-svaga-huvud" Johansson, jag protesterar mot en lära som påstår sig ha stöd i Bibeln för att skapa en ideologi för att få jaga en folkgrupp - men inte har det!
Utan att förstöra den alldeles särdeles goda stämningen här i tråden, vågar jag mig på att lägga en kommentar.
SvaraRaderaDet är förbannad idioti att mena att bibeln har ett entydigt budskap. Den som hävdar det, har antingen inte läst sin bibel, eller äger inte den intellektuella kapaciteten att jämföra bibeltexter med varandra.
Ett exempel:
1 Sam 15:29 uppger att Gud inte kan ångra sig.
1 Sam 15:35 (sex verser senare) uppger att Gud dock ångrar sig.
– Nu frågar jag försvarare av antagandet att bibeln har ett entydigt budskap: kan Gud ångra sig? Om ja eller nej, vad gör vi då med påståendet som går rakt emot det ni svarar?
Ett exempel till:
1 Mos 32:30 uppger att Mose sett Gud ansikte mot ansikte.
Joh. 1:18 uppger att ingen någonsin har sett Gud.
– Vilken vers talar sant, och vilken talar osanning?
Vi tar ett exempel till:
1 Mos 1 uppger att djuren skapades först och människan sedan.
1 Mos 2 uppger att människan skapades först och sedan människan.
– Så, i vilken ordning skapades djuren i förhållande till människan?
Så här kan vi fortsätta sida upp och sida ner.
När det gäller homosexualitet, finns inte det ordet i den grekiska vokabulären. Det blir alltså en tolkningsfråga vad som åsyftas. De flesta exegeter av i dag, menar att Paulus (om vi pratar om hans uttalanden) talar om tempelprostitution; således är det rimligen inte detta att män kan älska män som är problemet, utan sexuella förhållanden för pengar.
– Sammanfattningsvis vill jag uppmana varenda kotte som fortfarande, utan att skämmas, kan häva ur sig saker som att "bibeln har ett enhetligt budskap" eller "bibeln är ofelbar", att gå på närmaste universitets grundkurs i religionsvetenskap, och på så vis lära sig att se på bibeln, inte vers för vers (och sedan glömma vad man läst), utan att sätta bibeltexter i förhållande till varandra, jämföra och dra slutsatser utifrån dem. Men kanske att inte den fundamentalistiska tron står pall för lite genuin kunskap, framför önsketänkande och antaganden man haft klart för sig sedan man en gång uppfostrades till kristen liten flicka eller pojke... Märkligt hur vissa människor kan ha hela verklighetens beskaffenhet och Guds vilja klar för sig innan de ens lärt sig att knyta sina egna skor, som uttryckte det...
Andreas,
SvaraRaderaMan kan ta Exodus 33:11 som exempel också, där Moses pratar med YHWH, som när en vän talar ansikte mot ansikte mot den andra. Och sedan i vers 20 säga att ingen kan se YHWHs ansikte och sedan leva. Antingen förstår man att texten förklarar att det är som att han ser honoms ansikte men ändå inte gör det på riktigt, för då skulle Moses ha dött. Eller så ser man det som osanning.
Men i vilket fall som helst är ditt sätt att misskreditera homosexualiteten som en synd meningslös, då det inte finns en enda vers som säger att homosexualiteten skulle vara rättfärdig. Enligt ditt sätt att se på saken är homosexualiteten då en synd. Inte ett bra argument således. Du använde inte logik.
"De flesta exegeter av i dag, menar att Paulus (om vi pratar om hans uttalanden) talar om tempelprostitution, således är det rimligen inte detta att män kan älska män som är problemet, utan sexuella förhållanden för pengar."
Det där är strunt. Att Bibeln inte skulle ha ordet "homosexualitet" med, säger inte att homosexualiteten inte fördöms. Det står klart och tydligt i både GT och NT att sexuella umgängen mellan samma kön är en grov syndfull gärning. Män som älskar män är inget syndfullt, så det blir mycket märkligt hur du sedan ändrar till den sexuella gärningen. Det är två helt skilda saker.
Nej, bättre argument måste du nog komma med. Fast detta var mycket bättre än Gregorius tafatta försök, utan en enda referens till Biblen.
vi är åtminstone 8000 pers. som skrev ut oss på grund av en kristendomsfrånvänd kyrka och biskoppar som inte vågar tala GUDs ord.ta reda på fakta innan du skriver .
SvaraRaderaAnonym,
SvaraRaderaEn människa som är kristen på riktigt fördömer inte homosexualitet eftersom Bibeln inte gör det.
Jag tror knappast att ALLA dessa 8000 du skriver om är idioter eller helvetesdrängar.
Och du - jag skriver vad jag vill.
Ordet 'arsenokoítes' finns bara i NT, 1 Kor 6:9 och 1 Tim 1:10, bland grekiska texter. Det är en sammansättning av 'ársen', som betyder "manlig [en som är av manligt kön]", "man", och 'koíte', som konkret betyder "säng", "bädd".
SvaraRadera'Arsen' förekommer i betydelsen "man" t.ex. i citatet från skapelseberättelsen, som Jesus ger i Matt 19:4 " "Har ni inte läst att Skaparen från begynnelsen gjorde dem till man ['arsen'] och kvinna". (Likadant i grek. övers. av GT, Septuaginta, 1 Mos 1:27.)
'Arsen' har en allmän betydelse av någon av manligt kön, men anger inte ålder, att det är en yngre person.
'Koíte' har bibetydelse av sexuellt umgänge (Hebr 13:4; Rom 13:13, ”Låt oss leva värdigt, det hör dagen till, inte i utsvävningar och fylleri, inte i otukt ['koítais'] och lösaktighet, inte i strid och avund.”)
Ordet 'arsenokoítes' är alltså unikt i NT. Men ändå är det bibliskt, eftersom det är en sammanfattning av 3 Moseboks förbud mot homosexualitet på grekiska (20:13):
'kaì hòs àn koimethè metà ársenos koíten gynaikós, bdélygma epoíesan amfóteroi'
"och den som ligger med en-man umgänge [säng] en-kvinnas, en-avskyvärdhet gör båda"
Alltså: "och den som ligger med en man som en kvinnas umgänge, en avskyvärd handling gör de båda två".
Här förekommer båda leden 'ársen' och 'koíte' i betydelsen att ligga med en man - vilket förbjuds.
På samma sätt i 3 Mos 18:22:
'kaì metà ársenos oy koimethése koíten gynaikós'
"och med en-manlig inte ska-du-ligga umgänge en-kvinnas"
Alltså: "och du skall inte ligga med en man som en kvinnas umgänge".
A-ateist
Tony,
SvaraRaderaJag refererar till Bibeln hela tiden. Och läs igen: Tafatt är knappast rätt att kalla mig, vimspelle.
A-teist,
SvaraRaderaTack för all grekiskan. Inget av bibelställena beskriver alltså homosexualitet.
Jag känner flera som skrev ut sig pga att kyrkan fortfarande har präster som tillåts vägra samarbeta med kvinnliga präster och att präster får vara kvar i sitt ämbete trots att de vägrar viga samkönade par. Kyrkan tillåter diskriminering. Jag var på väg att gå ur men har besinnat mig och ska se tiden an.
SvaraRadera/hilma
Greg,
SvaraRaderadu säger ju att du inte behöver några bibelställen för att försvara homosexualitet. Givetvis behöver du det om du skall kunna försvara homosex ur ett teologiskt synsätt. Du har misslyckats med att visa vad Store Gunnar frågade dig. Det är då man undrar vem som egentligen är en vimsepelle.
Dock är jag inte förvånad.
Big T,
SvaraRaderaEftersom det inte finns stöd i Bibeln MOT homosexualitet, behövs inga bibelord FÖR. Det är den som begår illgärningar och gör det onda som bär bevisbördan.
Nej, vi förvånar visst inte varandra. Vimset är dock helt och hållet ditt. Och så böjt det ju när man försöker försvara orättfärdighet och ondska med rättens och godhetens hjälp.
Gregorius,
SvaraRaderaDå förnekar du att 3 Moseboks 20 och 18 handlar om homosexualitet?:
"och den som ligger med en man som en kvinnas umgänge, en avskyvärd handling gör de båda två".
"och du skall inte ligga med en man som en kvinnas umgänge".
A-ateist
A-teist,
SvaraRaderaNaturligtvis gör jag det.
Homosexualitet kan inte reduceras till de handlingar som eventuellt antyds i dessa texter.
Gregorius,
SvaraRaderaMen om du ser att handlingarna förbjuds i 3 Mosebok, så kan du se att samma formulering på grekiska ('metà ársenos koíten gynaikós', "med en-man umgänge en-kvinnas") går igen i NT:s uttryck 'arseno-koites'.
Septuaginta var en etablerad grekisk översättning av GT som gjordes före kristendomen.
3 Mosebok är alltså förklaringen till det i grekiskan unika ordet 'arsenokoites' i NT.
I 1 Korintierbrevet 6:9-11 klargörs att detta hindrar en människa från att ärva Guds rike:
v. 9-10. "Vet ni inte att inga orättfärdiga skall få ärva Guds rike? Bedra inte er själva! Varken otuktiga eller avgudadyrkare, varken äktenskapsbrytare eller vekliga ['malakoi', "mjuka", alltså som låter sig utnyttjas] eller de som utövar homosexualitet [egentligen bara 'arsenokoitai', pluralform], varken tjuvar eller giriga, varken drinkare, förtalare eller utsugare skall ärva Guds rike."
Samtidigt anges här tydligt som Bibelns/kristendomens syn att det g å r att förändra, men att det är G u d som kan göra detta (inte terapi, eller liknande):
v. 11. "Sådana var en del av er. Men ni har tvättats rena, ni har blivit helgade, ni har förklarats rättfärdiga i Herren Jesu Kristi namn och i vår Guds Ande."
Enligt Bibeln är det alltså inte personligt medfött utan en del av synden, som alla har, men som yttrar sig olika. Man måste omvända sig för att få del av Gud och hans rike. Att försvara synd går inte.
Detta betyder att man inte kan säga att kristendomen diskriminerar människor genom att förkasta medfödd personlighet. Det är synden som förkastas.
Enligt det som tydligt står i Bibeln är det möjligt för Gud att förändra detta. Om man själv menar att Gud inte kan göra detta får man stå för det själv.
A-ateist
Om nu bibelns budskap ska reduceras till att ge svar på godkända samlagsställningar - hur ska vi förhålla oss till heteropar som tillfredsställer varandra på samma sätt som homopar?
SvaraRaderaJag läser bibeln ur ett annat perspektiv och det hjälper mig med hur jag ska leva och möta mina medmänniskor. Bibeln skrevs av människor för mycket längesen och är ett tidsdokument. Jag hittar inga lösningar i den om hur jag ska förhålla mig till internet, tex.
//hilma
A-teist,
SvaraRaderaJag ser inte riktigt vart du vill komma.
1. ’Arsenokoitai’ kan inte översättas till ’homosexualitet’.
2. Ditt långsökta antagande att ett nytestamentligt ord skulle förklaras av en gammaltestamentlig text, är ju till ingen nytta när inget av fenomenen kan översättas till ’homosexualitet’ vilket ju är det som man idag felaktigt påstår är synd. Dessutom använder du alltså en felaktig översättning i ditt citat.
3. När du kommer in på 1 Korintierbrevet och börjar räkna upp exempel på sådant som gör att man inte kan ärva Guds rike utgår du automatiskt från att homosexualitet är synd, vilket är ett falskt antagande och därmed faller det resonemanget.
4. Avsnittet om vad Gud kan göra blir irrelevant i sammanhanget, då homosexualitet inte är ett av de saker som Guds kulle vilja ändra. Hade det varit så skulle det stått i Bibeln, så att säga, och det gör det ju som bekant inte.
5. Din tolkning – hur vanlig den än är – kräver en FÖRFÖRSTÅELSE, ett antagande som ligger a priori läsningen. I den här frågan ligger tesen ’homosexualitet är fel’ före och begränsar alltså förståelsen av Guds budskap till människan genom Bibeln.
Där fullt förståeligt att man låter sig duperas till att förstöra Guds Ord på det här viset. Det ligger i den mänskliga naturen – den mänskliga svagheten – att vilja se det man vill se, läsa det man vill läsa. Det är denna destruktiva förförståelse, vilken inte leder till någon som helst god frukt, jag menar är av Satan.
Vi har ett behov av fiender och eftersom det homosexuella folket är en så tacksam måltavla och fenomenet så tacksamt att utmåla som ’synd’ – en ’synd’ man inte själv kan begå, som heterosexuell person, är ju utmärkt att fästa sökarljuset på när man vill dölja de egna synderna.
Därför ägnar många kristna sådan frenesi åt homosexualiteten: Den låter ju dem själva vara i fred med sina egna otäckheter och den skapar en fiende som svetsar samman de egna leden.
Att jag sedan konstaterat flera gånger på den här att man potentiellt begår ett helt batteri av synder när man proklamerar påståendet ’homosexualitet är synd’, det må vara en annan femma just nu.
Gregorii senaste kommentar är lysande, och jag behöver egentligen inte lägga något till det. Men jag kommenterar ändå ännu en gång.
SvaraRadera1. Man kan inte se Gamla testamentets lagförordningar som bindande i någon som helst mening. Den som menar att homosexualitet är förbjudet p.g.a. vad som står i 3 Mosebok, måste samtidigt hävda - som ett av hundratals exempel-, att det är förbjudet att sy ett klädesplagg av två olika typer av tyg, vilket Torah också slår fast. Gud bevare mig, men där skulle nog hela kristenheten bli underkänd, inte minst prästerna, med sina konstfulla kläder.
2. Tony, för övrigt bevisas inte någonting genom att det inte förespråkas tydligt i Bibeln. Glasögon förespråkas inte heller i Bibeln. Men inte fan finns det någon kristen som skulle hävda att det vore fel.
3. Vidare kan jag be Tony att ägna några år på närmaste ackrediterade universitet med religionsvetenskaplig utbildning, för att få en uppfattning om vad lejonparten av exegeterna säger om homosexualitet i Nya testamentet. - Jag gjorde det, och vet mycket väl vad jag talar om. Både angående detta ämne, och andra... Vi får inte ha en så förvänd bild av kristendomen, att vi tror att alla bibelforskare är fundamentalister, med förmåga endast att läsa en bibelvers i taget, utan att ta hänsyn till kontext. Det är nämligen inte på det viset. – De främsta destruerarna av kristen biblicism är de genuina och uppriktiga bibelforskarna.
Det är märkligt att - när de som hatar homosexuella och kallar sig kristna - citerar Rom 1:27, då glömmer de fortsättningen:
SvaraRadera"uppfyllda av allt slags orättfärdighet, elakhet, själviskhet och ondska, fulla av avund, blodtörst, stridslystnad, svek och illvilja. De skvallrar och baktalar. De föraktar Gud. De är fräcka, övermodiga och skrytsamma, uppfinningsrika i det onda..." (Rom 1:29-30)
Sedan fortsätter Paulus med att säga: "Därför finns det inget försvar för dig som dömer, vem du än är. Ty med din dom över andra dömer du dig själv, eftersom du handlar likadant som den du dömer.
När jag har tagit upp dessa rader med de som fördömer homosexualitet utifrån Bibeln, har de alltid blivit märkligt tysta. Intressant! Känner de möjligen igen sig i beskrivningen tro? De kommer alltså inte själva att "få ärva Guds rike", då de är dömande, elaka, illvilliga, fräcka, övermodiga och skrytsamma etc.
Du är så klok, Katarina!
SvaraRadera"De kommer alltså inte själva att "få ärva Guds rike", då de är dömande, elaka, illvilliga, fräcka, övermodiga och skrytsamma etc."
Detta är ju synder de själva menar att de inte begår, trots att det är uppenbart för omvärlden. Alltså ångrar de inte heller dessa synder, blir kvar i dem och riskerar som du skriver att inte få ärva Guds rike.
Gud vad du är löjlig Gregorius! Vissa av dina kommentarer är väl okej, men resten är ju ren bullshit. För att inte tala om blogginlägget - ditt försök att nedvärdera sådana som tror annorlunda än dig gör att du själv inte "ser så bra ut."
SvaraRaderaJag tror att även ifall jag skulle vara av samma åsikt som dig så skulle jag ändå tycka att du valt onödigt elaka och fördomsfulla uttryck mot kristna. Bättre kan du (kan jag se i vissa av dina kommentarer.) Men inlägget var ett bottennapp.
Anonym,
SvaraRaderaTack för kommentar där du utan exempel kallar mig löjlig och att vissa av mina kommentarer är bullshit.
"Jag tror att även ifall jag skulle vara av samma åsikt som dig "
Du är alltså av annan åsikt och du känner dig uppenbarligen åt dig av kritiken - alltså är den berättigad. Din kritik saknar all konstruktiv relevans och jag förmodar därför att du tillhör den skara av fulkristna som i lugn och ro vill fortsätt - oemotsagda av så väl intellektuella som känsloladdade argument - gödsla jorden med den djävulens träck som rinner halvtjock ur hans bakdel och via era smutsiga munnar förgiftar jorden.
Du borde skämmas.